THE EFFECTIVENESS OF A PEER-BASED INTERVENTION ON SOCIALLY ISOLATED OLDER CHINESE IMMIGRANTS IN CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: This study aimed to examine the effectiveness of a peer-based intervention in reducing older Chinese immigrants’ loneliness and social isolation to improve their psychosocial well-being. Method: A randomized controlled trial design was adopted. A sample of 60 community-dwelling older Chinese immigrants aged 65 and above were randomly assigned to the intervention group (n=30) and the control group (n=30). Intervention group participants received an eight-week peer support intervention. 25 volunteers aged 48 to 76 were recruited and trained to provide one-to-one peer support services through home visits and telephone. The services included multiple activities such as providing emotional support, assisting in problem-solving, and community resources sharing. Different types of activities were consecutively executed throughout the eight weeks in accordance with the service protocol. Standardized assessments including loneliness, social support, social participation, and other psychosocial outcomes such as life satisfaction, happiness, depression, and resilience at baseline and after intervention were measured. Results: After the intervention, as compared to control group participants, intervention group participants reported a significant decrease in loneliness, fewer barriers in social participation, and a significant increase in resilience. They also reported fewer depressive symptoms, increased life satisfaction, and happiness, but no such improvements were observed in the control group. Discussion: The study findings illustrate the need to further examine the use of peer-based interventions for both program effectiveness and delivery efficiency. In the era of population aging, baby boomers can be trained to take up more volunteer roles to serve older adults in distress via peer-based intervention approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».