Gauging the effectiveness of canal occlusion surgery: how I do it
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transmastoid occlusion of the posterior or superior semicircular canal is an effective and safe management option in patients with refractory benign paroxysmal positional vertigo or symptomatic superior semicircular canal dehiscence. A method of quantifying successful canal occlusion surgery is described. METHODS: This paper presents representative patients with intractable benign paroxysmal positional vertigo or symptomatic superior semicircular canal dehiscence, who underwent transmastoid occlusion of the posterior or superior semicircular canal respectively. Vestibular function was assessed pre- and post-operatively. The video head impulse test was included as a measure of semicircular canal and vestibulo-ocular reflex functions. RESULTS: Post-operative video head impulse testing showed reduced vestibulo-ocular reflex gain in occluded canals. Gain remained normal in the non-operated canals. Post-operative audiometry demonstrated no change in hearing in the benign paroxysmal positional vertigo patient and slight hearing improvement in the superior semicircular canal dehiscence syndrome patient. CONCLUSION: Transmastoid occlusion of the posterior or superior semicircular canal is effective and safe for treating troublesome benign paroxysmal positional vertigo or symptomatic superior semicircular canal dehiscence. Post-operative video head impulse testing demonstrating a reduction in vestibulo-ocular reflex gain can reliably confirm successful occlusion of the canal and is a useful adjunct in post-operative evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,140 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».