MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989177280 · doi:10.3138/jvme.0618-079r

Use of Physical Self-Experience for Teaching Lameness Evaluation: Short-Term Effects on Lameness Evaluation of Horses with Mild Forelimb Lameness by Novice Veterinary Students

2019· article· en· W2989177280 sur OpenAlexvenueno aff
K. Schieder, Rebeka R. Zsoldos, Maximiliane Dippel, Claudia Siedler, Alexander Tichy, Theresia Licka

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Equine Medical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamenessMedicineGaitForelimbPsychologyPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lameness evaluation (LE) is an important veterinary skill, but it can be a challenging task to teach. Acoustic and visual input in conjunction with acting are the three major learning channels for acquiring new information. Acting (e.g., physical self-experience) has not been reported as a didactic tool for LE; therefore, we investigated two physical self-experience techniques, imitation of lameness during LE instruction and head nod during LE. Undergraduate veterinary students ( N = 78) who had not yet received any instructions for LE underwent standard instruction for LE, followed by instructions to head nod, instructions to imitate lameness, or neither. Students’ subjective LE skills were then tested against those of senior clinicians on two horses that were either sound or mildly forelimb lame. In more than 80%, there was agreement on the presence or absence of lameness independent of instruction, and we found no significant evaluation differences between didactic strategies. Specific instructions for head nodding did not significantly influence the quality of LE, possibly because head nodding was widespread even when no specific instructions had been given. Veterinary students who had been taught to imitate lameness without instructions to head nod were consistently closest to the assessment of the senior clinicians, and in walk these students were significantly better at LE than students additionally instructed to head nod. This finding indicates that imitation of lameness, but not necessarily head nodding, may be beneficial for understanding body movement such as mild equine forelimb lameness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Equine Medical ResearchTravaux en français237 207