MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989180992 · doi:10.21037/tau.2019.09.36

Non-conventional therapies for Peyronie’s disease: what is the evidence for efficacy?

2020· article· en· W2989180992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTranslational Andrology and Urology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeyronie's diseaseExtracorporeal shockwave therapyPlatelet-rich plasmaIntensive care medicineNarrative reviewErectile functionDiseaseErectile dysfunctionMEDLINEExtracorporeal shock wave therapySurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In recent years, there has been a surge in non-conventional therapies for Peyronie's disease (PD). With increasing interest in these novel therapies, we conducted a narrative review to explore the efficacy and safety of these treatments to provide clarity for patients and providers. METHODS: A literature search was conducted to find studies describing non-conventional treatments of PD. These treatments were defined as those within the standard of care, including intralesional therapies and surgical options. RESULTS: A total of 14 studies were found. Non-conventional therapies included platelet-rich plasma (PRP), hyaluronic acid (HA), combination therapy of PRP and HA, extracorporeal shockwave therapy (ESWT), stem cell therapy (SCT), mycophenolate mofetil (MMF), and H-100. Most studies were limited to animal models and reported modest improvements in angulation and erectile function. Complication rates and cost of each treatment were infrequently reported. CONCLUSIONS: There is limited evidence supporting non-conventional therapies for PD. As such, they are currently not recommended in clinical guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle