MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989197616 · doi:10.1139/cgj-2019-0560

Evaluation of induced trench twin culverts constructed in deep fill

2019· article· en· W2989197616 sur OpenAlexaffvenue
Campbell Bryden, Kaveh Arjomandi, Arun J. Valsangkar

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCulvertTrenchLeveeLateral earth pressureGeotechnical engineeringOverburdenGeologyEarthworksStructural engineeringEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When culverts are installed beneath high embankments, earth loads become excessive and the induced trench construction method is a viable design option to reduce the culvert loads to acceptable levels. However, limited field studies evaluating the performance of induced trench twin culverts are reported in the literature and the practicality and effectiveness of the induced trench construction method (in general) has been subject to recent criticism. This paper describes the performance of twin 3048 mm inside-diameter reinforced concrete culverts constructed with an induced trench beneath 15.3 m of fill. Research instruments and autonomous data acquisition systems were installed during construction to monitor (i) culvert earth pressures, (ii) embankment deformations, and (iii) groundwater elevations in the vicinity of the compressible fill. The experimental observations recorded throughout the construction phase are presented herein; the embankment deformations are indicative of effective positive arching within the induced trench region, and the average earth pressure at the culvert crown was reduced to approximately 48% of the overburden soil pressure. The experimental data are compared with those reported in the literature by others, and the conclusions attained from this study demonstrate the effectiveness of the induced trench construction method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207