MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989209396

Manual Therapy With Cryotherapy Versus Kinesiotherapy With Cryotherapy for Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial.

2019· article· en· W2989209396 sur OpenAlexaboutno aff
Paweł Lizis, Grzegorz Mańko, Wojciech Kobza, Barbara Para

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialRange of motionQuality of life (healthcare)Context (archaeology)OsteoarthritisOutpatient clinicVisual analogue scaleSurgeryInternal medicineNursingAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Manual therapy and kinesiotherapy are used for knee osteoarthritis (OA). Yet, a clear evidence of the effects of manual therapy versus kinesiotherapy on knee OA is limited. The addition of cryotherapy to manual therapy or to kinesiotherapy may enhance the health benefits in patients with knee OA. OBJECTIVE: The study intended to evaluate the efficacy of manual therapy combined with cryotherapy versus kinesiotherapy combined with cryotherapy for patients with knee OA. DESIGN: The research team designed a randomized, controlled trial. SETTING: The study occurred in the Physiotherapy Outpatient Department of the Regional Hospital (Sandomierz, Poland). PARTICIPANTS: The participants were 128 females and males with knee OA, aged 40 to 80 y, who were patients in the department at the hospital. INTERVENTION: The participants were randomly assigned to an intervention group that received manual therapy combined with cryotherapy, the MT-C group (n = 64), or to a control group, which received kinesiotherapy combined with cryotherapy, the KIN-C group (n = 64). The participants in both groups received 10 treatments, 2 per wk for 5 wk. OUTCOME MEASURES: The primary outcome was measured using a visual analog scale pain ratings. The secondary outcome measured the quality of life using the Western Ontario and McMaster Universities questionnaire, knee extension, and flexion range of motion using the goniometer, and functional capacity using the 6-min walk test. RESULTS: After the treatments, the intervention group had significantly lower scores than the control group for pain, as well as significantly higher scores for quality of life, range of motion of the affected knee, and functional capacity. CONCLUSION: The patients achieved better health benefits from manual therapy when it was combined with cryotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207