MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989293495 · doi:10.1161/circulationaha.119.044494

Population Impact of Generic Valsartan Recall

2019· letter· en· W2989293495 sur OpenAlexafffund
Cynthia A. Jackevicius, Harlan M. Krumholz, Alice Chong, Maria Koh, Aya Ozaki, Peter C. Austin, Jacob A. Udell, Dennis T. Ko

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreWomen's College HospitalInstitute of Health EconomicsUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePharmacyHavenHealth carePopulationFamily medicineGerontologyLibrary sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

health services research ◼ hypertension O n July 9, 2018, Health Canada announced a voluntary recall of 6 generic valsartan products because a known carcinogen N-nitrosodimethylamine was detected.1 In total, more than 22 countries, including the United States, initiated recalls.Despite an increase in drug recalls, few studies have evaluated their impact.2,3 The valsartan recall of a frequently used oral medication for high prevalence chronic conditions, such as hypertension, provides an opportunity to examine the consequences of a drug recall by patients and health care systems.We used a segmented regression analysis using multiple linked healthcare databases in Ontario, Canada, including the Ontario Drug Benefit prescription claims database to identify our cohort of recalled valsartan users and ascertain nonvalsartan medication use, the Ontario Registered Persons database for vital status, Canadian Institute for Health Information for discharge diagnoses for hospital admissions, baseline comorbidities, and clinical outcomes, National Ambulatory Care Reporting System database for emergency department (ED) visits, and the Statistics Canada census database for income datasets.These datasets were linked using unique encoded identifiers and analyzed at ICES.We included patients ≥65 years old who had been dispensed a supply of at least 1 recalled valsartan product that would cover the period up to and including the date of July 9, 2018, and were alive on this date.We characterized changes in prescription patterns in recalled valsartan users before and after the July 9, 2018, recall date, the index date at which point 100% of patients in our cohort were taking a recalled valsartan product.We computed monthly rates of ED visits and hospitalizations for hypertension, heart failure, myocardial infarction, and stroke/transient ischemic attack as primary diagnoses from January 9, 2017, through January 9, 2019.We fit segmented regression models using 3 variables: baseline monthly change in the rate of the outcome before the recall, monthly change in rate after the recall, and an indicator variable representing an immediate jump in the rate at the time of the recall; all entered into the autoregressive model with identified lags using SAS version 9.3 (SAS Institute, Cary, NC).Data use in this study was authorized under section 45 of Ontario's Personal Health Information Protection Act, which does not require Research Ethics Board review, but was approved by ICES' Privacy and Legal Office.There were 55 461 patients in our sample.The mean age was 76.3±7.7 years, 41.5% were male, and 95.0% of patients had hypertension, while 5.0% had heart failure.The majority of patients changed to a nonvalsartan angiotensin-receptorantagonist (73.8%) or a nonrecalled valsartan product (8.8%)within 1 month of the recall, with 84.4% of patients filling a new prescription for a likely alternative to their recalled valsartan.At 3 months, 10.7% of recalled valsartan users did not fill an alternative medication.( Figure)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0180,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207