MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2989298019 · doi:10.1139/cjz-2019-0013

Effects of linear features on resource selection and movement rates of wood bison (<i>Bison bison athabascae</i>)

2019· article· en· W2989298019 sur OpenAlexafffundvenueabout
Craig A. DeMars, Scott E. Nielsen, Mark A. Edwards

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRoyal Alberta MuseumUniversity of AlbertaAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaGovernment of AlbertaShell CanadaAlberta Environment and Parks
Mots-clésWoodland caribouBison bisonThreatened speciesEcologyBiologyHabitatPredationPopulationTaigaHabitat destructionDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human-mediated disturbances can lead to novel environmental features that can affect native biota beyond simple habitat loss. In boreal forests of western Canada, linear features (LFs; e.g., pipelines, seismic lines, and roads) are known to alter behaviour, movements, and interactions among species. Understanding LF impacts on native species has therefore been a management priority. Here, we investigate how LFs affect the spatial behaviour of wood bison (Bison bison athabascae Rhoads, 1898), which are designated as “threatened” in Canada. Using data collected from the Ronald Lake population in northeastern Alberta, we assessed how LFs influenced habitat selection and movement of bison by testing support among three hypotheses explaining whether LFs (i) increased forage availability, (ii) enhanced movement efficiency, or (iii) increased predation risk. Results supported the movement efficiency hypothesis as bison were generally ambivalent toward LFs, showing weak selection or avoidance depending on land-cover type, but moved slightly faster when on them. These findings contrast with avoidance behaviours reported for sympatric woodland caribou (Rangifer tarandus caribou (Gmelin, 1788)), which are also “threatened.” Our results should inform critical habitat decisions for wood bison, but we caution that further research is needed to understand the effects of LFs on bison demography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→