MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989305087 · doi:10.21815/jde.019.169

Early Clinical Exposure in U.S. Dental Schools and Correlation with Earlier Competencies Evaluation

2019· article· en· W2989305087 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Yu, Sarah Pagni, Nadeem Y. Karimbux

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumSummative assessmentAccreditationQuarter (Canadian coin)Medical educationFormative assessmentMedicineFamily medicineCommissionDental educationPsychologyMathematics educationPolitical sciencePedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Early clinical exposure (ECE), defined as any interaction with patients prior to the portion of the curriculum when den‐ tal students spend most of their time at school as a primary provider, is a growing trend in curriculum reform across U.S. dental schools in the 21st century. The aims of this study were to characterize the types of ECE implementation in U.S. dental schools and determine if ECE correlated with earlier clinical competency assessments. In September 2018, the academic deans of all 66 U.S. dental schools were invited to respond to an eight‐item electronic survey about ECE at their schools. Representatives of 40 schools submitted complete responses, for a response rate of 60.6%. Among the respondents, 85% reported their schools started their principal clinical experience (PCE), the portion of the curriculum when students spend most of their time as the primary provider for patients, during the last quarter of Year 2 or the first quarter of Year 3. Respondents at all 40 schools reported offering some form of ECE as part of the formal curriculum, with shadowing and performing dental prophylaxis the most commonly of‐ fered types. No statistically significant associations were found between specific types of ECE and related Commission on Dental Accreditation (CODA) clinical standards for both formative and summative assessments. Although U.S. dental schools have been incorporating more ECE into their curricula over the past decade, these findings suggest that it has not led to earlier clinical competency assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207