B‐cell memory in malaria: Myths and realities
Notice bibliographique
Résumé
B-cell and antibody responses to Plasmodium spp., the parasite that causes malaria, are critical for control of parasitemia and associated immunopathology. Antibodies also provide protection to reinfection. Long-lasting B-cell memory has been shown to occur in response to Plasmodium spp. in experimental model infections, and in human malaria. However, there are reports that antibody responses to several malaria antigens in young children living with malaria are not similarly long-lived, suggesting a dysfunction in the maintenance of circulating antibodies. Some studies attribute this to the expansion of atypical memory B cells (AMB), which express multiple inhibitory receptors and activation markers, and are hyporesponsive to B-cell receptor (BCR) restimulation in vitro. AMB are also expanded in other chronic infections such as tuberculosis, hepatitis B and C, and HIV, as well as in autoimmunity and old age, highlighting the importance of understanding their role in immunity. Whether AMB are dysfunctional remains controversial, as there are also studies in other infections showing that AMB can produce isotype-switched antibodies and in mouse can contribute to protection against infection. In light of these controversies, we review the most recent literature on either side of the debate and challenge some of the currently held views regarding B-cell responses to Plasmodium infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».