MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989322326 · doi:10.1002/cncr.32597

Surveillance imaging for patients with head and neck cancer treated with definitive radiotherapy: A partially observed Markov decision process model

2019· article· en· W2989322326 sur OpenAlexaff
Sweet Ping Ng, Temitayo Ajayi, Andrew J. Schaefer, Courtney Pollard, Houda Bahig, Adam S. Garden, David I. Rosenthal, G. Brandon Gunn, Steven J. Frank, Jack Phan, William H. Morrison, Jason M. Johnson, Abdallah Mohamed, Erich M. Sturgis, Clifton D. Fuller

Notice bibliographique

RevueCancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchRadiological Society of North AmericaUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringRoyal Australian and New Zealand College of RadiologistsDivision of Mathematical SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésMedicineRadiation therapyMarkov modelHead and neck cancerHead and neckMedical physicsRadiologySurgeryMarkov chainComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A possible surveillance model for patients with head and neck cancer (HNC) who received definitive radiotherapy was created using a partially observed Markov decision process. The goal of this model is to guide surveillance imaging policies after definitive radiotherapy. METHODS: The partially observed Markov decision process model was formulated to determine the optimal times to scan patients. Transition probabilities were computed using a data set of 1508 patients with HNC who received definitive radiotherapy between the years 2000 and 2010. Kernel density estimation was used to smooth the sample distributions. The reward function was derived using cost estimates from the literature. Additional model parameters were estimated using either data from the literature or clinical expertise. RESULTS: When considering all forms of relapse, the model showed that the optimal time between scans was longer than the time intervals used in the institutional guidelines. The optimal policy dictates that there should be less time between surveillance scans immediately after treatment compared with years after treatment. Comparable results also held when only locoregional relapses were considered as relapse events in the model. Simulation results for the inclusive relapse cases showed that <15% of patients experienced a relapse over a simulated 36-month surveillance program. CONCLUSIONS: This model suggests that less frequent surveillance scan policies can maintain adequate information on relapse status for patients with HNC treated with radiotherapy. This model could potentially translate into a more cost-effective surveillance program for this group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207