MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989323838 · doi:10.1016/j.jpra.2019.11.001

The rule of thirds: Determining the ideal areolar proportions

2019· article· en· W2989323838 sur OpenAlexaff
Matthew J. Laschuk, Linden K. Head, Grayson Roumeliotis, Lisa Xuan, Howard J. Silverman

Notice bibliographique

RevueJPRAS Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)MedicinePhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breast surgery often requires changing the diameter of the areola. Recommended areolar size is commonly based on population averages, or surgical judgement. An ideal areola size has not been previously been described. We hypothesized that the ideal areolar diameter would be proportional to two breast measurements not commonly altered during breast surgery: the nipple diameter and breast base width. METHODS: 'The Sun' newspaper (London, UK) publishes photographs of topless models which are selected based on the aesthetic appeal of their non-operated breasts. The publication's archive, from March 2014 to January 2017, was independently reviewed by three authors to identify photographs that presented a clear anterior view of the breast. The base width, nipple diameter and areolar diameter were measured independently by each reviewer. Measurements were pooled, and the mean was included for analysis. Ratios of the areolar diameter to the base width and the nipple diameter were calculated. RESULTS: The photographs of 58 models were eligible for inclusion. The average areolar diameter to base width was 0.29 (SD = 0.05). The average nipple to areolar diameter was 0.29 (SD = 0.06). CONCLUSIONS: In aesthetically pleasing breasts, the areolar diameter is proportional to both the breast base width and nipple diameter. Breast base width is commonly measured preoperatively in aesthetic breast procedures, and is not typically modified. Breast base width can therefore be used to determine the ideal areolar size using the ratio of areola:base width ratio of 0.29 identified in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPRAS OpenMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207