In vitro synergy of β-lactam combinations against KPC-producing Klebsiella pneumoniae strains
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Double carbapenem therapy has been promoted as an alternative treatment for infections due to carbapenemase-producing Enterobacteriaceae where carbapenemase inhibitors are unavailable or when other agents have demonstrated toxicity with equally limited evidence. The capacity of other β-lactams and β-lactamase inhibitors to provide synergistic activity with carbapenems is unclear. OBJECTIVES: This study sought to investigate the in vitro synergistic potential of other β-lactam/β-lactamase combinations with meropenem against KPC producers. METHODS: Time-kill assays were performed on 24 unique strains of KPC-producing Klebsiella pneumoniae. Combinations evaluated included meropenem or imipenem with one of the following: ertapenem, piperacillin/tazobactam or ceftolozane/tazobactam. Concentrations used for each drug were those considered physiologically attainable in patients with a time above the concentration exceeding 40%-50% of the dose interval. Combinations were considered to be synergistic when they reduced bacterial cfu/mL by ≥2 log10 at 24 h as compared with the single most active agent. RESULTS: The combination of piperacillin/tazobactam with meropenem was found to be synergistic against 70.8% of the isolates, followed by ertapenem with meropenem (58.3%) and ceftolozane/tazobactam with meropenem (41.7%). The piperacillin/tazobactam combination was found to be more bactericidal than the other combinations, with 58.3% of isolates demonstrating a ≥4 log10 cfu/mL reduction at 24 h, as compared with 37.5% for ertapenem and 20.8% for ceftolozane/tazobactam combinations. CONCLUSIONS: The combination of piperacillin/tazobactam with meropenem may be a potential therapy against KPC-producing K. pneumoniae when other therapies are unavailable or prohibitively toxic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».