Sleep-disordered breathing is associated with brain vascular reactivity in spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective To determine the population-level odds of individuals with spinal cord injury (SCI) experiencing fatigue and sleep apnea, to elucidate relationships with level and severity of injury, and to examine associations with abnormal cerebrovascular responsiveness. Methods We used population-level data, meta-analyses, and primary physiologic assessments to provide a large-scale integrated assessment of sleep-related complications after SCI. Population-level and meta-analyses included more than 60,000 able-bodied individuals and more than 1,800 individuals with SCI. Physiologic assessments were completed on a homogenous sample of individuals with cervical SCI and matched controls. We examined the prevalence of (1) self-reported chronic fatigue, (2) clinically identified sleep apnea, and 3) cerebrovascular responsiveness to changing CO2. Results Logistic regression revealed a 7-fold elevated odds of chronic fatigue after SCI (odds ratio [OR] 7.9, 95% confidence interval [CI] 3.5–16.2), and that fatigue and trouble sleeping are correlated with the level and severity of injury. We further show that those with SCI experience elevated risk of clinically defined sleep-disordered breathing in more than 600 individuals with SCI (pooled OR 3.1, 95% CI 1.3–7.5). We confirmed that individuals with SCI experience a high rate of clinically defined sleep apnea using primary polysomnography assessments. We then provide evidence using syndromic analysis that sleep-disordered breathing is a factor strongly associated with impaired cerebrovascular responsiveness to CO2 in patients with SCI. Conclusions Individuals with SCI have an increased prevalence of sleep-disordered breathing, which may partially underpin their increased risk of stroke. There is thus a need to integrate sleep-related breathing examinations into routine care for individuals with SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».