MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989369163 · doi:10.1148/radiol.2019191150

O-RADS US Risk Stratification and Management System: A Consensus Guideline from the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee

2019· article· en· W2989369163 sur OpenAlexaff
Rochelle F. Andreotti, D. Timmerman, Lori M. Strachowski, Wouter Froyman, Beryl R. Benacerraf, Genevieve L. Bennett, T. Bourne, Douglas L. Brown, Beverly G. Coleman, Mary C. Frates, Steven R. Goldstein, Ulrike M. Hamper, Mindy M. Horrow, Marta Hernanz‐Schulman, Caroline Reinhold, Bradford P. Whitcomb, Wendy Wolfman, Phyllis Glanc

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreMount Sinai HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineGuidelineRisk stratificationConsensus conferenceMedical physicsInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ovarian-Adnexal Reporting and Data System (O-RADS) US risk stratification and management system is designed to provide consistent interpretations, to decrease or eliminate ambiguity in US reports resulting in a higher probability of accuracy in assigning risk of malignancy to ovarian and other adnexal masses, and to provide a management recommendation for each risk category. It was developed by an international multidisciplinary committee sponsored by the American College of Radiology and applies the standardized reporting tool for US based on the 2018 published lexicon of the O-RADS US working group. For risk stratification, the O-RADS US system recommends six categories (O-RADS 0-5), incorporating the range of normal to high risk of malignancy. This unique system represents a collaboration between the pattern-based approach commonly used in North America and the widely used, European-based, algorithmic-style International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Assessment of Different Neoplasias in the Adnexa model system, a risk prediction model that has undergone successful prospective and external validation. The pattern approach relies on a subgroup of the most predictive descriptors in the lexicon based on a retrospective review of evidence prospectively obtained in the IOTA phase 1-3 prospective studies and other supporting studies that assist in differentiating management schemes in a variety of almost certainly benign lesions. With O-RADS US working group consensus, guidelines for management in the different risk categories are proposed. Both systems have been stratified to reach the same risk categories and management strategies regardless of which is initially used. At this time, O-RADS US is the only lexicon and classification system that encompasses all risk categories with their associated management schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations483
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207