HEALTHCARE PROVIDERS’ EXPERIENCES IN CARING FOR OLDER ADULTS WITH MULTIPLE CHRONIC CONDITIONS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The management of multiple chronic conditions (MCC) in older adults living in the community is complex. Little is known about the experiences of interdisciplinary primary care and home providers who care for this vulnerable group. The aim of this study was to explore the experiences of healthcare providers in managing the care of community-living older adults with MCC and to highlight their recommendations for improving care delivery for this group. A qualitative interpretive description design was used. A total of 42 healthcare providers from two provinces in Canada participated in semi-structured interviews. Participants represented diverse disciplines (e.g., physicians, nurses, social workers, personal support workers) and settings (e.g., primary care and home care). Thematic analysis was used to analyze interview data. The experiences of healthcare providers managing care for older adults with MCC were organized into six major themes: (1) managing complexity associated with MCC, (2) implementing person-centred care, (3), involving and supporting family caregivers, (4) using a team approach for holistic care delivery, (5) encountering rewards and challenges in caring for older adults with MCC, and (6) recommending ways to address the challenges of the healthcare system. Healthcare providers highlighted the need for a more comprehensive integrated system of care to improve care management for older adults with MCC and their family caregivers. Specifically, they suggested increased care coordination, more comprehensive primary care visits with an interprofessional team, and increased home care support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».