MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989389353 · doi:10.3390/info10110344

Investigation of the Moderating Effect of Culture on Users’ Susceptibility to Persuasive Features in Fitness Applications

2019· article· en· W2989389353 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInformation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCollectivismPersuasionPsychologySocial psychologyIndividualismPersuasive technologyRanking (information retrieval)PreferenceComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persuasive technologies have been identified as a potential motivational tool to tackle the rising problem of physical inactivity worldwide, with research showing they are more likely to be successful if tailored to the target audience. However, in the physical activity domain, there is limited research on how culture moderates users’ susceptibility to the various persuasive features employed in mobile health applications aimed to motivate behavior change. To bridge this gap, we conducted an empirical study among 256 participants from collectivist (n = 67) and individualist (n = 189) cultures to determine their culture-specific persuasion profiles with respect to six persuasive features commonly employed in fitness applications on the market. The persuasive features include two personal features (goal-setting/self-monitoring and reward) and four social features (competition, cooperation, social learning and social comparison). We based our study on the rating of storyboards (on which each of the six persuasive features is illustrated) and the ranking of the six persuasive features in terms of perceived persuasiveness. The results of our analysis showed that users from individualist and collectivist cultures significantly differ in their persuasion profiles. Based on our rating measure, collectivist users are more likely to be susceptible to all six persuasive features (personal and social) than individualist users, who are only likely to be susceptible to personal features. However, based on our ranking measure, individualist users are more likely to be susceptible to personal features (goal-setting/self-monitoring and reward) than collectivist users. In contrast, collectivist users are more likely to be susceptible to social features (cooperation and social learning) than individualist users. Based on these findings, we provide culture-specific persuasive technology design guidelines. Our study is the first to uncover the moderating effect of culture on users’ susceptibility to commonly employed persuasive features in fitness applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle