Relationship between bovine carotid artery grafts for hemodialysis access and human leukocyte antigen sensitization
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Bovine carotid artery (BCA) Artegraft is a biologic graft that can be utilized as a conduit for permanent hemodialysis access and has been shown to outperform polytetrafluoroethylene grafts. However, concern regarding immunologic sensitization may limit the use of BCA in the transplant candidate. Panel reactive antibody (PRA) is an immunological test utilized in transplant recipient selection whereas increases in PRA limit access to transplantation. The purpose of our study was to determine whether BCA graft placement was adversely associated with increases in PRA. METHODS: Of patients listed for kidney transplant at our institution, we identified 10 patients who underwent BCA placement for hemodialysis access and a matched cohort of 10 patients who underwent native arteriovenous fistula (AVF) creation between 2014 and 2017. The PRA value nearest to the surgery date was compared to postsurgery PRA value for the BCA and AVF patients using a paired t test. Presurgery PRAs were also compared to the maximum PRA at 0 to 6, 6 to 12, 12 to 18, and 18 to 24 months postsurgery. FINDINGS: Prior to the dialysis access operation, the mean PRA was 14.1% ± 23.5% vs. 17.1% ± 29.0% (P = 0.76) and the median postsurgery follow-up time was 16 and 15 months for BCA and AVF cohorts, respectively. There were no statistically significant differences between presurgery and postsurgery PRA for BCA and AVF patients, regardless of time interval postsurgery. The difference in presurgery/postsurgery PRA change between cohorts was not statistically significant for PRAs closest to surgery (0.2% ± 40.6% vs. 1.0% ± 2.8%, P = 0.95, at a median 4 and 3 months postsurgery, respectively) or when using the maximum in any postsurgery interval. Prior to their dialysis access surgery, there were 16 sensitizing events in 5 patients in the BCA group compared to 10 events in 5 patients in the AVF group (P = 0.20). Only 1 of the 10 patients in the BCA group had a clinically relevant and sustained increase in PRA following their dialysis access operation vs. no patients in the AVF group (P > 0.99). However, this patient had a known sensitizing event (blood transfusion) between the BCA surgery and the postoperative PRA. Three of 10 patients in the BCA cohort vs. 5 of 10 patients in the AVF cohort went on to have successful kidney transplants (P = 0.65). DISCUSSION: The utilization of BCA for dialysis access was not associated with statistically significant changes in PRA. These data suggest that implantation of BCA will not affect access to organ transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».