D-dimer testing, with gender-specific cutoff levels, is of value to assess the individual risk of venous thromboembolic recurrence in non-elderly patients of both genders: a post hoc analysis of the DULCIS study
Notice bibliographique
Résumé
Male patients, especially the young, are at a higher risk of recurrent venous thromboembolism (RVTE) than females. Recent scientific reports show the use of D-dimer does not help predict RVTE risk in males. In the present report, we reviewed the data obtained in the DULCIS study (main report published in Blood 2014), focusing on D-dimer results recorded in non-elderly patients of both genders included in the study, and their relationship with RVTE events occurring during follow-up. Using specifically designed cutoff values for positive/negative interpretation, serial D-dimer measurements (performed during warfarin treatment and up to 3 months after discontinuation of anticoagulation) in 475 patients (males 57.3%) aged ≤ 65 years were obtained. D-dimer resulted positive in 46.3% and 30.5% of males and females, respectively (p = 0.001). Following management procedure, anticoagulation was stopped in 53.7% of males and 69.5% of females, who had persistently negative D-dimer results. The rate of subsequent recurrent events was 1.7% (95% CI 0.5-4.5%) and 0.4% (95% CI 0-2.5%) patient-years in males and females, respectively, with upper limits of confidence intervals always below the level of risk considered acceptable by international scientific societies for stopping anticoagulation (< 5%). In conclusion, using sensitive quantitative assays with specifically designed cutoff values and serial measurements during and after discontinuation of anticoagulation, D-dimer testing is useful to predict the risk of RVTE and is of help in deciding the duration of anticoagulation in both male and female adult patients aged up to 65 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».