Mate choice, reproductive success and inbreeding in white rhinoceros: New insights for conservation management
Notice bibliographique
Résumé
Burchell, 1817) is essential for the effective conservation of this iconic species. By combining morphological, physiological and habitat data with paternity assignments of 104 known mother-offspring pairs collected over a period of 13 years, we provide the most comprehensive analysis of the mating system in this species. We show that while the overall mating system was promiscuous, and both males and females produced more offspring when mating with several partners, half of all females with multiple offspring were monogamous. Additionally, we find that mating and reproductive success varied significantly among territorial males in two independent sets of males. In females, however, variation in the mating and the reproductive success was not larger than expected by random demographic fluctuations. Horn size, testosterone metabolite concentration, territory size, habitat openness and the volume of preferred food within the territory did not seem to influence male mating or reproductive success. Moreover, there was no sign of inbreeding avoidance: females tended to mate more frequently with closely related males, and one daughter produced a progeny with her father. The lack of inbreeding avoidance, in combination with the skew in male reproductive success, the partial monogamy in females and the territorial-based mating system, jeopardizes the already low genetic variation in the species. Considering that the majority of populations are restricted to fenced reserves and private farms, we recommend taking preventive measures that aim to reduce inbreeding in white rhinoceros. A video abstract can be viewed here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».