The Implications of Global English for Language Endangerment and Linguistic Identity: The Case of Arabic in the GCC States
Notice bibliographique
Résumé
Numerous sociolinguistic studies have been concerned with investigating the factors that pose challenges to the position of Arabic in the Arab Gulf countries including the demographic structure, migrant labor, bilingual education, and the unique diaglossic nature of Arabic. However, thus far, there has been no conceptual framework for addressing the implications of the increasing use of English for the position and future of Arabic in these countries. A number of studies concluded that English has superseded Gulf Arabic and dominated the linguistic identity of its native speakers without providing empirical evidence for such claims. In the face of this limitation, this study adopts a sociolinguistic framework using language planning and language policy (LPP) methods in order to investigate the effects and implications of the use of English as a global language and lingua franca in the Arab Gulf states and propose workable, reliable and effective language policies that can help in maintaining Arabic as the first language in the Gulf Cooperation Council (GCC) states and addressing problems of language endangerment and death. Results indicate that the disappearance of a language and the loss of its status cannot be solely attributed to the widespread of global English. Global English, on the contrary, should not be considered as a threat to the linguistic and national identity in the GCC countries. The real threat that Arabic faces is the failure to meet the increasing needs of its users and speakers which has its implications for the status and future of Arabic. It is suggested then that more descriptive approaches should be adopted in the analysis and teaching of Arabic. Linguistic changes of Arabic should be considered inevitable and not be resisted in order for Arabic to address the changing needs of its users. Arabic should also be more involved in today’s globalised world. Finally, the sense of linguistic identity should be promoted among citizens and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».