MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989492121 · doi:10.17615/1ke3-tr83

Public Skin Cancer Screenings with the Polka Dot Mama Melanoma Foundation

2019· article· en· W2989492121 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCarolina Digital Repository (University of North Carolina at Chapel Hill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGillings School of Public HealthMcGill University
Mots-clésSkin cancerFoundation (evidence)MedicineDermatologyMelanomaCancerPolitical scienceCancer researchInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Skin cancer is a major public health burden. While treatable, early diagnosis usually portends a better prognosis. Screening is one preventive measure, although the United States Preventive Services Task Force has deemed there to be “insufficient evidence” for recommendation. The American Academy of Dermatology has sponsored free, public skin screenings since 1985, but there is minimal data supporting these efforts. The utility of community screening events in general is debated in the literature.Objective: To determine whether free, public skin cancer screenings are effective for secondary prevention of skin cancer through an analysis of follow-up rates of screening events hosted by the Polka Dot Mama Melanoma Foundation. To explore the challenges of implementing and measuring effectiveness of a community screening event.Methods: I conducted an observational study using survey data, along with a literature review on the value of community-oriented screening events.Results: Most screening participants were white, female, and 51 to 65 years old. More than half have had at least one blistering sunburn before age 20 years old and approximately half have used indoor tanning equipment. Over half of participants surveyed by telephone reported demonstrating sun-protective behaviors since their screening. Approximately one-third of participants had never seen a dermatologist prior to the screening. Diagnostic confirmation of four total skin cancers and two precancerous AKs appeared to result from these screening events.Conclusion: Community screenings are primarily helpful insofar as their success can be measured. It is important to study challenges associated with community screenings for the evaluation and success of future community screening events. The general sentiment toward skin cancer screenings is mixed, so future studies must focus on whether or not free skin screenings have a positive influence on the community and save lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle