Public Skin Cancer Screenings with the Polka Dot Mama Melanoma Foundation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Skin cancer is a major public health burden. While treatable, early diagnosis usually portends a better prognosis. Screening is one preventive measure, although the United States Preventive Services Task Force has deemed there to be “insufficient evidence” for recommendation. The American Academy of Dermatology has sponsored free, public skin screenings since 1985, but there is minimal data supporting these efforts. The utility of community screening events in general is debated in the literature.Objective: To determine whether free, public skin cancer screenings are effective for secondary prevention of skin cancer through an analysis of follow-up rates of screening events hosted by the Polka Dot Mama Melanoma Foundation. To explore the challenges of implementing and measuring effectiveness of a community screening event.Methods: I conducted an observational study using survey data, along with a literature review on the value of community-oriented screening events.Results: Most screening participants were white, female, and 51 to 65 years old. More than half have had at least one blistering sunburn before age 20 years old and approximately half have used indoor tanning equipment. Over half of participants surveyed by telephone reported demonstrating sun-protective behaviors since their screening. Approximately one-third of participants had never seen a dermatologist prior to the screening. Diagnostic confirmation of four total skin cancers and two precancerous AKs appeared to result from these screening events.Conclusion: Community screenings are primarily helpful insofar as their success can be measured. It is important to study challenges associated with community screenings for the evaluation and success of future community screening events. The general sentiment toward skin cancer screenings is mixed, so future studies must focus on whether or not free skin screenings have a positive influence on the community and save lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».