Clinical predictors of progression and clearance of low‐level CMV DNAemia in solid organ transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-level CMV DNAemia is common and in the absence of treatment may either progress to higher viral loads that require therapy, or may spontaneously resolve. The clinical predictors of progression and spontaneous viral clearance are not well defined. METHODS: We performed a retrospective cohort study of organ transplant recipients who had untreated low-level CMV DNAemia (<1000 IU/mL). Outcomes were evaluated for 8 weeks after initial viral detection, and progression to CMV high viral load was defined as CMV viral load ≥1000 IU/mL. CMV DNAemia doubling time was calculated for a subset of patients with sufficient viral load timepoints. RESULTS: Of the 297 patients analyzed, 118/297 (39.7%) patients progressed to a high viral load and the remaining cleared DNAemia spontaneously (46.8%) or remained at low level (13.4%). In multivariate analysis, progression was significantly more likely in lung transplant recipients (odds ratio 3.09) and less likely in those with an episode of previously treated CMV infection (odds ratio 0.081). In a subset of 27 patients with progression, the doubling time for CMV DNAemia was a median of 6.1 days (range 2.4-21.8). CONCLUSION: We found that previous CMV infection significantly decreased the likelihood of low-level DNAemia progression suggesting that CMV immunity plays a role in progression vs spontaneous clearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».