MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2989506344 · doi:10.1121/1.5136841

Lexically guided perceptual learning in Cantonese-English bilinguals: A web replication study

2019· article· en· W2989506344 sur OpenAlexaff
Leighanne Chan, Khia A. Johnson, Molly Babel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionReplication (statistics)Task (project management)Speech perceptionPopulationPsychologyComputer sciencePerceptual learningLinguisticsSpeech recognitionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speech is incredibly variable, yet listeners have little difficulty adapting to new talkers. One proposed mechanism for how listeners rapidly map novel variants to established categories is perceptual learning. This study is a web replication of our previous work, which implements a version of perceptual learning that leverages lexical knowledge to retune phonetic categories [Norris et al., Cogn. Psychol. 47, 2014 (2003)]—here, Cantonese [f]. Embedded in a lexical decision task, Cantonese-English bilingual participants heard words where [f] was expected (e.g., 豆腐 dau6fu6 “tofu”), but replaced with an ambiguous [f]-[s] sound. Participants then categorized tokens from ambiguous nonword-nonword continua. Lab participants in the experimental condition successfully retuned Cantonese [f], compared to controls. Replicating this finding online demonstrates the viability of the paradigm outside the lab for this population, and provides precedent for future work. By recruiting from the same population as our lab study, we can more directly compare lab and web results than previous studies with Amazon’s Mechanical Turk. This provides a clearer picture of how the participants’ environments drive variability in online speech perception research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→