Experimental Investigation of Tensile Properties in a Glass/Epoxy Sample Manufactured by Vacuum Infusion, Vacuum Bag and Hand Layup Process
Notice bibliographique
Résumé
In order to achieve a high-quality composite, a proper manufacturing technique should be used. Glass Fiber Reinforced Plastic (GFRP) structures are commonly manufactured using hand layup, vacuum bag and vacuum infusion process (VIP) which are cost effective techniques. This paper compares the tensile strength, modulus, inter-laminar bonding and surface macroscopy of GFRP composites made by hand layup, vacuum bag and VIP process. For this reason, at first GFRP sample were manufactured using these three methods and then tested for tensile properties. In the next step, these samples were modeled numerically and compared. The results show that the strength of the sample made by VIP process is 20 % higher than the hand layup and 11 % higher than vacuum bag sample. Also, the modulus of the sample achieved using VIP is 21 % higher that hand layup and 15% higher than vacuum bag technique. By comparing the failure mechanism of the samples, it was observed that the inter-laminar bonding is highest in VIP and then vacuum bag and lastly hand layup due to a smaller number of voids. Lastly the numerical results showed to have a good agreement with the experimental results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».