MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989515262 · doi:10.18433/jpps30669

Need for Bioequivalence Standards that Reflect the Clinical Importance of the Complex Pharmacokinetics of Paliperidone Palmitate Long-Acting Injectable Suspension

2019· review· en· W2989515262 sur OpenAlexaffvenueabout
Ric M. Procyshyn, Joel Lamoure, Martin A. Katzman, Pamela L Skinner, Stephen E. Sherman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensNOSM UniversityLakehead UniversityMicropharma (Canada)BC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaliperidone PalmitatePaliperidoneBioequivalencePharmacokineticsMedicinePharmacologyDosingAdverse effectTherapeutic indexAntipsychoticSchizophrenia (object-oriented programming)DrugPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paliperidone palmitate is a second generation antipsychotic, approved for the treatment of schizophrenia in the form of the long-acting injectable (LAI) products INVEGA SUSTENNA® (once monthly injection) and INVEGA TRINZA® (once every 3 months injection). Paliperidone palmitate dissolves slowly after deep intramuscular injection before being hydrolyzed to paliperidone and absorbed into the systemic circulation. The pharmacokinetic (PK) profile of the INVEGA SUSTENNA® formulation is biphasic, comprised of an initial relatively fast zero-order input, which allows rapid attainment of therapeutic concentrations without oral supplementation; and a subsequent maintained second-stage, first-order input, allowing for once monthly administration. Changes to the manufacturing processes can substantially alter the release characteristics of paliperidone palmitate LAI and consequently its PK profile. As an example, larger or smaller particle sizes of paliperidone palmitate can result in a delayed or accelerated release of paliperidone into the systemic circulation, respectively. Such changes are clinically relevant, as transient excursions above therapeutic plasma concentrations can be associated with an increased risk of adverse effects, including tachycardia, hypotension, QT prolongation, and extrapyramidal symptoms. Conversely, a delay in attaining therapeutic plasma concentrations of paliperidone on initiation of treatment, or a return to low plasma concentrations before the end of a dosing interval during repeated dosing, increases the risk of relapse. Given the integral relationship of the PK profile to the product's clinical effects, it is important to have bioequivalence standards that reflect the complexity of the paliperidone palmitate LAI PK profile if one is to consider therapeutic equivalence based on simple bioequivalence testing. Although both the EMA and U.S. FDA have product-specific guidelines to determine bioequivalence, their requirements differ substantially. In Canada, no LAI product-specific bioequivalence guidance exists for multiphasic medication delivery systems, and the recently revised Comparative Bioavailability Standards: Formulations Used for Systemic Effects guidance applies only to oral and non-injectable formulations. We recommend that new Canadian standards be developed for multiphasic and biphasic intramuscular / subcutaneous (IM/SC) products, including paliperidone palmitate LAI products, because, similar to modified-release oral dosage forms, a different PK profile in modified-release IM/SC products can result in clinically meaningful differences in safety, efficacy, and tolerability. To ensure bioequivalence for both newly initiated and switch patients, this paper proposes bioequivalence standards that could be adopted in Canada that include two studies, a multiple-dose cross-over study, and a single-dose study with partial AUC metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,595
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207