De la plaine au bosquet, des figures archétypales du projet de paysage périurbain en périphérie de Montréal (Québec)
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte où le développement accéléré des nouveaux territoires périurbains est souvent synonyme de banalisation, les attraits qualitatifs de ces espaces prennent paradoxalement une importance inégalée. Ces territoires à la fois polymorphes et génériques d’interfaces urbaine et agricole sont porteurs de fragments de nature, de parcelles agricoles ou de noyaux villageois valorisés par les populations habitantes. À ce titre, la relation entre réalités urbaines et réalités agricoles représente un vecteur de sens à explorer du point de vue de la planification urbaine. Cet article rapporte les résultats d’une recherche-action menée en collaboration avec une collectivité périurbaine de l’agglomération montréalaise cherchant à donner du sens et une cohérence territoriale à divers projets de densification résidentielle et de développement économique à la jonction des espaces habités et cultivés. Par la mise en place d’un processus de coproduction des connaissances situé au carrefour des savoirs locaux, des savoir-faire pratiques et des savoirs universitaires, cette réflexion a permis de dégager un diagnostic des enjeux d’aménagement issu d’un travail de caractérisation des paysages, d’énoncer les termes d’une vision stratégique d’aménagement et de générer des propositions aptes à mettre en mots et en images cette vision. Basés sur l’utilisation des figures paysagères significatives et valorisées, les principes et les critères qui résultent de cet exercice illustrent les possibilités de transformation du territoire en termes de préservation, de mise en valeur et de développement afin de guider les projets municipaux à venir. Inspirée par diverses expérimentations du projet de paysage menées au Québec, l’actuelle démarche offre l’occasion de montrer le potentiel de la figure paysagère archétypale comme dispositif permettant d’induire une trame narrative de projet inclusive de regards pluriels qui tirent profit de la relation entre milieu urbanisé et milieu agricole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».