<i>Jurisprudence of the Baroque. A Census of Seventeenth Century Italian Legal Imprints</i> . By D <scp>ouglas</scp> J. O <scp>sler</scp> . <i>Jurisprudence of the Baroque. A Census of Seventeenth Century Italian Legal Imprints</i> . By OslerDouglas J.. (Studien zur europäischen Rechtsgeschichte. Veröffent-lichungen des Max-Planck-Instituts für europäische Rechtsgeschichte, 235–237; Bibliographica iuridica, 4–6.) Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. 2009. 3 vols. (lv + 848; xxix + 831; xxix + 735 pp.). €169, €164, €149. <scp>isbn</scp> 978 3 465 03605 0, 978 3 465 03604 3, 978 3 465 03601 2.
Notice bibliographique
Résumé
Excellently printed and reasonably priced given the size of the volumes, this census of Italian legal imprints compiled by a Scot living and working at the Max Planck Institut in Frankfurt transcends national boundaries. Long in the making, with extensive visits to libraries in Italy, Scotland, and other interesting places, it lists 7,730 items, divided into a main alphabetical sequence (nos. 1–5872), the sets of the Corpus iuris civilis and the Corpus iuris canonici (nos. 5873–5963), the statutes and legislation of cities or regions (nos. 5964–6284), those relating to trade and other associations (nos. 6285–6663), those relating to religious orders (nos. 6664–6839), and those produced by councils and synods (nos. 6840–7730). It is therefore an impressive and very necessary instrument for the reference shelves of any library with an interest in the history of legal publishing. The question does arise about what should be defined as ‘jurisprudence’. For instance I wonder whether the Index librorum prohibitorum, i.e. lists of banned books, really belongs herein (nos. 6852, 6854, etc.). In this case the author should not be the Council of Trent, but the Papacy, or more specifically after 1571, Congregation of the Index, while the secondary references need embellishment with a mention of the Sherbrooke edition coordinated by Jesus Martinez de Bujanda (1985–2002).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».