Institutional accreditation by nursing education and training quality assurance: Perspectives of heads of private nursing institutions in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Nursing education throughout the world is striving for international competitiveness and accountability for effectiveness, quality, and trust to the students, patients, and the community, thus making the issue of institutional accreditation increasingly important. The aim of this paper was to explore the perceptions of heads of private nursing institutions on the benefits of school accreditation by nursing education and training quality assurance (ETQA) in KwaZulu-Natal region, South Africa.Methods: The study adopted a qualitative approach. Data were collected from seven heads of private nursing institutions. In-depth interviews were used to explore the perceived benefits of the accreditation of nursing institutions by Nursing ETQA. Thematic content analysis was used in this study to analyse the collected data. The study adhered to all ethical principles.Results: The findings from this study revealed that heads of private nursing institutions perceived the accreditation by nursing ETQA as a tool used to promote quality outcomes in nursing education. Results from this study further revealed that accreditation is a mechanism of ensuring high standards of performance, and it increases trust, confidence, and reinforcement of uniformity across the nursing education sector. In this study, several challenges were reported to hinder the accreditation process including as a disjoint and an inconsistent process of accreditation, unclear criteria for accreditation, the high cost of accreditation, accreditation being detrimental to teaching the outcome, lack of uniformity in the recommendations; and a lengthy process of accreditation.Conclusions: Accreditation is an important tool to ensure that programs and degrees meet the highest standards of education. In nursing education, the accreditation process is associated with several challenges, and there is a need for collaborative and well-coordinated accreditation of nursing schools nationally and globally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».