MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989571818 · doi:10.1002/sctm.19-0193

Are all stem cells equal? Systematic review, evidence map, and meta-analyses of preclinical stem cell-based therapies for bronchopulmonary dysplasia

2019· review· en· W2989571818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStem Cells Translational Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalWindsor Regional HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaMedicineStem-cell therapyMesenchymal stem cellClinical trialStem cellCell therapyIntensive care medicineSystematic reviewBioinformaticsOncologyPathologyMEDLINEGestational agePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Regenerative stem cell-based therapies for bronchopulmonary dysplasia (BPD), the most common preterm birth complication, demonstrate promise in animals. Failure to objectively appraise available preclinical data and identify knowledge gaps could jeopardize clinical translation. We performed a systematic review and network meta-analysis (NMA) of preclinical studies testing cell-based therapies in experimental neonatal lung injury. Fifty-three studies assessing 15 different cell-based therapies were identified: 35 studied the effects of mesenchymal stromal cells (MSCs) almost exclusively in hyperoxic rodent models of BPD. Exploratory NMAs, for select outcomes, suggest that MSCs are the most effective therapy. Although a broad range of promising cell-based therapies has been assessed, few head-to-head comparisons and unclear risk of bias exists. Successful clinical translation of cell-based therapies demands robust preclinical experimental design with appropriately blinded, randomized, and statistically powered studies, based on biological plausibility for a given cell product, in standardized models and endpoints with transparent reporting. Significance statement Bronchopulmonary dysplasia (BPD), a chronic lung disease that follows ventilator and oxygen therapy for acute respiratory failure after premature birth, is the most frequent complication of extreme prematurity. BPD is associated with long-term respiratory and neurological consequences reaching into adulthood and currently lacks effective therapy. Regenerative cell-based therapy, demonstrating therapeutic benefit in experimental neonatal lung injury, has now spawned clinical trials. Yet there has been no systematic review to assess the extent of current evidence regarding safety and efficacy of cell-based therapies in preclinical BPD and identify gaps that could jeopardize successful clinical translation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,527
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle