MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989576859 · doi:10.1017/s1748499520000068

An investigation into the impact of deprivation on demographic inequalities in adults

2020· article· en· W2989576859 sur OpenAlexaff
Les Mayhew, Gill Harper, Andrés M. Villegas

Notice bibliographique

RevueAnnals of Actuarial Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecileLife expectancyInequalityDemographySocial deprivationGerontologyGeographyMedicineSociologyPopulationEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research investigates the impact of deprivation on demographic inequalities in England and Wales among adults. Using demographic measures including the modal age at death, life expectancy, lifespan variation and mortality, it shows a negative correlation with deprivation as measured by the 2015 Index of Multiple Deprivation. Although it finds that life expectancy is increasing overall and the gap between men and women is lessening, improvements are slower paced in more deprived areas such that the gap between rich and poor is slowly worsening over time. Men are more adversely impacted by deprivation than women with the gap in period life expectancy at age 30 in 2015 between the top and bottom 1% of deprived neighbourhoods at 10.9 years for men and 8.4 years for women. Between 2001 and 2015 inequalities in male mortality rates at age 44 were 4.4 times greater in the most deprived 10% of neighbourhoods than those in the 10% least deprived and were much higher than in intervening deciles. The worst deprivation is concentrated in specific areas. For example, in 22 out of 326 English districts, 25% or more of neighbourhoods are in the most deprived 10% and in 5 districts it is 40% or above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Actuarial ScienceMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207