“Caregiving is a full‐time job” impacting stroke caregivers' health and well‐being: A qualitative meta‐synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Family caregivers contribute to the sustainability of healthcare systems. Stroke is a leading cause of adult disability and many people with stroke rely on caregiver support to return home and remain in the community. Research has demonstrated the importance of caregivers, but suggests that caregiving can have adverse consequences. Despite the body of qualitative stroke literature, there is little clarity about how to incorporate these findings into clinical practice. This review aimed to characterise stroke caregivers' experiences and the impact of these experiences on their health and well-being. We conducted a qualitative meta-synthesis. Four electronic databases were searched to identify original qualitative research examining stroke caregivers' experiences. In total, 4,481 citations were found, with 39 studies remaining after removing duplicates and applying inclusion and exclusions criteria. Articles were appraised for quality using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP), coded using NVivo software, and analysed through thematic synthesis. One overarching theme, 'caregiving is a full-time job' was identified, encompassing four sub-themes: (a) restructured life, (b) altered relationships, (c) physical challenges, and (d) psychosocial challenges. Community and institution-based clinicians should be aware of the physical and psychosocial consequences of caregiving and provide appropriate supports, such as education and respite, to optimise caregiver health and well-being. Future research may build upon this study to identify caregivers in most need of support and the types of support needed across a broad range of health conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».