Behavioral inhibition moderates the association between overvaluation of shape and weight and noncompensatory purging in eating disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The cognitive-behavioral therapy (CBT) model of eating disorders suggests that compensatory purging behaviors (e.g., self-induced vomiting, inappropriate laxative use) are primarily driven by binge eating. However, many individuals endorse purging in the absence of binge eating (i.e., noncompensatory purging [NCP]). Research is needed to understand why some individuals purge in the absence of objective or subjective binge-eating episodes. METHOD: Given the importance of overvaluation of shape/weight in the CBT model, and the existing evidence linking temperamental characteristics like behavioral inhibition (i.e., the tendency to withdraw in response to threat cues) with purging in general, we tested whether behavioral inhibition moderated the relationship between overvaluation of shape/weight and NCP in a sample of individuals in a residential eating disorder treatment center (N = 143). RESULTS: Overvaluation was more strongly related to NCP in individuals with high (relative to low) levels of behavioral inhibition. Among individuals low in behavioral inhibition, overvaluation predicted engagement in NCP to a much weaker extent. DISCUSSION: For those high (relative to low) in behavioral inhibition, both emotional avoidance and overvaluation may be important targets in the treatment of NCP, particularly in the absence of binge eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».