MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989608138 · doi:10.3390/rs11232840

Performance Assessment of Sub-Daily and Daily Precipitation Estimates Derived from GPM and GSMaP Products over an Arid Environment

2019· article· en· W2989608138 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceGlobal Precipitation MeasurementPrecipitationFlash floodClimatologyRain gaugeSatelliteMeteorologyFlood mythAridGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precipitation is a critical variable for comprehending various climate-related research, such as water resources management, flash flood monitoring and forecasting, climatic analyses, and hydrogeological studies, etc. Here, our objective was to evaluate the rainfall estimates obtained from Global Precipitation Mission (GPM), and Global Satellite Mapping of Precipitation (GSMaP) constellation over an arid environment like the Sultanate of Oman that is characterized by a complex topography and extremely variable rainfall patterns. Global Satellite-based Precipitation Estimates (GSPEs) can provide wide coverage and high spatial and temporal resolutions, but evaluating their accuracy is a mandatory step before involving them in different hydrological applications. In this paper, the reliability of the Integrated Multi-satellitE Retrievals for the GPM (IMERG) V04 and GSMaP V06 products were evaluated using the reference in-situ rain gauges at sub-daily (e.g., 6, 12, and 18 h) and daily time scales during the period of March 2014–December 2016. A set of continuous difference statistical indices (e.g., mean absolute difference, root mean square error, mean difference, and unconditional bias), and categorical metrics (e.g., probability of detection, critical success index, false alarm ratio, and frequency bias index) were used to evaluate recorded precipitation occurrences. The results showed that the five GSPEs could generally delineate the spatial and temporal patterns of rainfall while they might have over- and under-estimations of in-situ gauge measurements. The overall quality of the GSMaP runs was superior to the IMERG products; however, it also encountered an exaggeration in case of light rain and an underestimation for heavy rain. The effects of the gauge calibration algorithm (GCA) used in the final IMERG (IMERG-F) were investigated by comparison with early and late runs. The IMERG-F V04 product did not show a significant improvement over the early (i.e., after 4 h of rainfall observations) and late (i.e., after 12 h of rainfall observations) products. The results indicated that GCA could not reduce the missed precipitation records considerably.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle