MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2989612251 · doi:10.1136/bmjopen-2019-031653

Use of touch screen tablets to support social connections and reduce responsive behaviours among people with dementia in care settings: a scoping review protocol

2019· review· en· W2989612251 sur OpenAlexafffund
Lillian Hung, Annette Berndt, Christine Wallsworth, Neil Horne, Mario Gregorio, Jim Mann, Cathy Son, Ainsley Camps, Bryan Chow, Ryan O’Neill, Habib Chaudhury

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaTrinity Western UniversityWestern UniversityVancouver Coastal HealthSimon Fraser University
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésCINAHLPsycINFODementiaMedicineMEDLINEProtocol (science)NursingIntervention (counseling)Medical educationPsychological interventionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The disabilities associated with dementia make the adjustment to staying in a care setting stressful. Separation from family can exacerbate the effects of stress. The use of touch screen tablets such as an iPad may offer potential to support the person with dementia staying in a care setting. Although electronic devices are used among people with dementia for a variety of purposes, a comprehensive review of studies focusing on their impact in care settings for social connection and patient/resident behaviour is lacking. This scoping review will focus on the use of touch screen tablets to support social connections and reducing responsive behaviours of people with dementia while in a care setting, such as a hospital ward. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will follow Joanna Briggs Institute scoping review methodology. The review team consists of two patient partners and three family partners, a nurse researcher, a research assistant and an academic professor. All authors including patient and family partners were involved in preparing this scoping review protocol. In the scoping review, we will search the following databases: MEDLINE, AgeLine, Cochrane, CINAHL, PsycINFO and IEEE. Google and Google Scholar will be used to search for additional literature. A hand search will be conducted using the reference lists of included studies to identify additional relevant articles. Included studies must report on the impact of using a touch screen technology intervention that involves older adults with dementia in care settings, published in English since 2009. ETHICS AND DISSEMINATION: This review study does not require ethics approval. By examining the current state of using touch screen tablets to support older people with dementia in care settings, this scoping review can offer useful insight into users' needs (eg, patients' and care providers' needs) and inform future research and practice. We will share the scoping review results through conference presentations and an open access publication in a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,014
Bibliométrie0,0200,014
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→