Four-year overview of enrollment and participation in research studies conducted at the Prostate Cancer Supportive Care (PCSC) Program.
Notice bibliographique
Résumé
39 Background: The mission of the Prostate Cancer Supportive Care (PCSC) Program at the Vancouver Prostate Centre (VPC) is to provide clinical care focused on the needs of prostate cancer patients and partners. It is comprised of six modules that are administered by medical professionals in urology, radiation oncology, sexual health nurses, registered dieticians, certified exercise physiologist, male pelvic floor physiotherapists, and couples’ counselling. Incorporation of research into daily care provides evidence for these practices, identifies areas for improvement, and tests new approaches. In order to evaluate the interface between the clinical and research programs, we reviewed the metrics of our PCSC program. Methods: Research studies were grouped by type. Screening and enrollment logs were reviewed to tally the total number of patients approached versus enrolled. Reasons for non-participation based on data in our enrollment logs were categorized. Results: Between Feb 2015 and Mar 2019, PCSC Program participated in 22 research studies: 9 therapeutic or lifestyle intervention studies (3 RCTs), 3 observational studies, 2 registries, 1 survey, 1 genetic study, 1 databank , 2 collaborative programmatic studies, 3 “permission to contact” studies (referral to the study team only). 8 of the 22 studies included recruitment of dyads (both patient and their partner or caregiver). Of 1080 consenting patients, 760 (70.4%) enrolled in 1 study, 210 (19.4%) in 2 studies, and 110 (10.2%) in > 3 studies. 583 patients did not consent due to lack of interest (43.7%), not available (21.1%), time constraints (10.3%), travel distance (6.7%). Conclusions: Our data show that a subspecialty supportive care program can provide a rich environment in which to conduct clinical research. We believe that the integration of the research program and personnel into the clinical setting is key to our success. Current on-going studies are evaluating the impact of and patient satisfaction with all PCSC modules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».