Evaluation of chronic pain and physical activity training on providers' pain knowledge and self-efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Background. Twenty percent of Canadian adults experience chronic pain. Physical activity (PA) is an effective management strategy, yet most adults with chronic pain struggle to participate. In pilot work, we found that adults with chronic pain preferred receiving integrated information on PA and chronic pain from PA providers, including fitness instructors and personal trainers. However, PA providers do not receive integrated training (instruction on pain, PA, adherence-promoting self-regulatory skills) during certification or continuing education opportunities. This feasibility study aimed to evaluate whether a face-to-face integrated training session for PA providers increased their pain knowledge and self-efficacy to educate and instruct adults with chronic pain on being physically active. Methods. Forty-eight PA providers (Mage = 44.38 ± 11.03 years) attended 1 of 4, 3-hour training sessions offered in three communities. Pre- and post-training surveys assessed pain knowledge, self-efficacy, and demographics. A mixed multivariate analysis of variance compared pre- vs post-training scores by training location. Results. The within-subjects effect was significant (p .05). Conclusion. Promising feasibility findings warrant future pilot RCT investigation to evaluate the impact of the integrated training among a larger, more representative sample of PA providers. If successful, there is potential for widespread adoption in collaboration with PA provider certification organizations.Acknowledgments: The research was funded by a Saskatchewan Health Research Foundation, Collaborative Innovation Development Grant (SHRF 3969), and a Community Initiatives Fund, Community Programs Grant (CIF:16:971). The researchers extend a sincere 'thank you' to the participants who made this research possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».