MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989651318 · doi:10.1117/1.jrs.13.044521

Effectiveness of aerial and ISERV-ISS RGB photos for real-time urban floodwater mapping: case of Calgary 2013 flood

2019· article· en· W2989651318 sur OpenAlexaffabout
Ying Zhang, Francis Canisius, Chuiqing Zhen, Boyu Feng, Peter Crawford, Lucia Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Remote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingRGB color modelFlood mythImage resolutionEnvironmental scienceVisualizationComputer scienceAerial imageAerial surveyArtificial intelligenceGeographyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-resolution red-green-blue (RGB) images from remote sensors, such as those carried on aircrafts, UAVs, satellites, and the International Space Station (ISS), are cost-effective data sources for real-time emergency response applications. We describe an assessment undertaken on spectral behaviors to evaluate the effectiveness of two high-resolution RGB image datasets for mapping and monitoring of floodwater extent in dense urban areas. The assessment was as part of a case study of the Calgary 2013 flood event. The input imagery included very high-resolution aerial photos and imagery acquired with the SERVIR Environmental Research and Visualization System (ISERV) carried on the ISS. The results demonstrate the complementary nature of these two RGB image sets in providing effective urban floodwater mapping for real-time response. The aerial photos with higher spatial resolution and less atmospheric effect can provide the details about the floodwater distribution; the images from ISERV-ISS can provide the temporal variation of floodwater distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Remote SensingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207