Résilience, Capacité de l’État, et Défis du Développement Durable dans les Zones à Risque: Réflexions sur le cas de Haïti et du Japon
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine les liens entre la capacité de l’État, la résilience et la vulnérabilité territoriale. Bien qu’il y ait beaucoup de travaux sur les liens entre le développement durable et la capacité de l’État, peu d’études ont examiné l’incidence de l’emplacement géographique sur les mécanismes de résilience et la capacité de l’État. En s’appuyant sur la littérature relative aux réactions du Japon et de Haïti aux tremblements de terre de 2011 et 2010, cet article tente de combler cette lacune en examinant comment et pourquoi les infrastructures sociales, économiques et environnementales renforcent la capacité d’un État à réagir de manière significative aux catastrophes, particulièrement celles des zones à haut risque. Plus précisément, nous examinons comment et pourquoi les infrastructures sociales, économiques et environnementales pourraient servir d’indicateurs de la capacité de l’État dans les zones à risque. L’objectif de l’article est donc de proposer des réflexions sur les interconnexions entre la capacité de l’État, la résilience – en tant que mécanisme de développement durable – et la vulnérabilité territoriale.Mots-clés : développement durable, capacité de l’État, résilience, vulnérabilité territoriale, Haïti, Japon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».