Prevalence of endoscopic improvement and remission according to patient‐reported outcomes in ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment targets for ulcerative colitis are evolving towards achievement of endoscopic improvement and remission in addition to symptom resolution. It remains to be accurately quantified what proportion of patients with symptom resolution have residual endoscopic activity that might warrant treatment modification. AIM: To quantify the prevalence of endoscopic improvement and remission amongst ulcerative colitis patients with various permutations of patient-reported outcomes. METHODS: Individual participant data from active intervention and placebo arms of clinical trials of infliximab, golimumab, vedolizumab and tofacitinib were pooled to estimate the prevalence of endoscopic improvement (Mayo endoscopic sub-score [MES] 0 or 1) and remission (MES 0) scores with various permutations of the rectal bleeding sub-score (RBS) and stool frequency sub-score (SFS) of the Mayo score, following induction (6-8 weeks) and maintenance (30-54 weeks) therapy. Subgroup analyses were performed by year of publication and centrally read endoscopy scoring. RESULTS: Data from 2586 trial participants were analysed. Using locally scored endoscopy, the prevalence of endoscopic improvement and remission was highest among participants with a RBS 0 + SFS 0 post-induction (MES 0/1:81%, [95% CI 78-84]; MES 0:29% [26-33]) and during maintenance (MES 0/1:91% [87-93]; MES 0:57% [52-62]). Prevalence estimates were lower for more recently performed trials (P < .01). In comparison to locally scored endoscopy, when using central endoscopy scoring, the prevalence of endoscopic improvement and remission was lower post-induction (MES 0/1 57% [50-64], P < .001; MES 0 15% [11-21], P = .09) and during maintenance (MES 0/1 74% [67-81], P = .001; MES 0 31% [24-38], P = .001) for participants achieving a RBS 0 + SFS 0. CONCLUSIONS: Approximately 8 of 10 patients with normalisation of rectal bleeding and stool frequency have improvement in endoscopic disease activity, whereas approximately only half of these patients have endoscopic remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».