MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989667247 · doi:10.1016/j.neuroimage.2019.116374

Spontaneous network activity <35 Hz accounts for variability in stimulus-induced gamma responses

2019· article· en· W2989667247 sur OpenAlexafffund
Jan V. Hirschmann, Sylvain Baillet, Mark W. Woolrich, Alfons Schnitzler, Diego Vidaurre, Esther Florin

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringWellcome TrustVolkswagen FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésStimulus (psychology)StimulationNeurosciencePsychologyPhotic StimulationBrain activity and meditationCognitionElectroencephalographyVisual perceptionCognitive psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamma activity is thought to serve several cognitive processes, including attention and memory. Even for the simplest stimulus, the occurrence of gamma activity is highly variable, both within and between individuals. The sources of this variability, however, are largely unknown. In this paper, we address one possible cause: the cross-frequency influence of spontaneous, whole-brain network activity on visual stimulus processing. By applying Hidden Markov modelling to MEG data, we reveal that the trial-averaged gamma response to a moving grating depends on the individual network dynamics, inferred from slower brain activity (<35 ​Hz) in the absence of stimulation (resting-state and task baseline). In addition, we demonstrate that modulations of network activity in task baseline influence the gamma response on the level of trials. In summary, our results reveal a cross-frequency and cross-session association between gamma responses induced by visual stimulation and spontaneous network activity. These findings underline the dependency of visual stimulus processing on the individual, functional network architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207