Variation in “normal values” of forced vital capacity (FVC) and ratio of one-second Forced Expiratory Volume (FEV1)/FVC between 42 Burden of Obstructive Lung Disease (BOLD) sites
Notice bibliographique
Résumé
<b>Background:</b> “Normal” lung function is generally defined in relation to the values found in a symptom free, non-smoking population, after adjustment for age and height. We investigated these values for >12,000 adults aged > 40 living in 42 BOLD sites. <b>Methods:</b> The sites were grouped into 4 “regions”, Europe (including US, Canada and Australia), Near East (including North Africa and Central Asia), Africa (including Caribbean) and Far East (including South, South East and East Asia). FVC and FEV1/FVC in never-smokers without respiratory symptoms or diagnoses were regressed against age, age2, and height2 within each centre. Coefficients were compared between sites and regions. <b>Results:</b> FVC was best described by age and height2. Both coefficients varied between regions with less variation within regions, but significant variation in the coefficient for height2 within both Africa and the Far East. Compared with Europe, after adjusting for age and height, values for men/women were on average 12%/8% lower in the Near East, 14%/20% lower in Africa and 24%/25% lower in the Far East, but this value was highly variable within all regions except Europe. The FEV1/FVC ratio varied weakly with both age and height2. Though the value adjusted for age and height varied significantly this variation was not substantial (0.84 in Europe and Far East, 0.85 in the Near East and Africa). This value varied significantly within Africa. <b>Conclusion:</b> There is significant variation in the associations of FVC with age, height and by region, but there is also significant variation within regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».