MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989672233 · doi:10.1038/s41562-019-0772-6

A consensus-based transparency checklist

2019· article· en· W2989672233 sur OpenAlexafffund
Balázs Aczél, Barnabás Szászi, Alexandra Sarafoglou, Zoltán Kekecs, Šimon Kucharský, Daniel J. Benjamin, Chris Chambers, Agneta Fisher, Andrew Gelman, Morton Ann Gernsbacher, John P. A. Ioannidis, Eric J. Johnson, Kai J. Jonas, Stavroula Kousta, Scott O. Lilienfeld, D. Stephen Lindsay, Candice C. Morey, Marcus R. Munafò, Ben R. Newell, Harold Pashler, David R. Shanks, Daniel J. Simons, Jelte M. Wicherts, Dolores Albarracín, Nicole D. Anderson, John Antonakis, Hal R. Arkes, Mitja D. Back, George C. Banks, Christopher G. Beevers, Andrew Bennett, Wiebke Bleidorn, Ty W. Boyer, Cristina Cacciari, Alice S. Carter, Joseph Cesario, Charles Clifton, Ronán Conroy, M. E. Cortese, Fiammetta Cosci, Nelson Cowan, Jarret T. Crawford, Eveline A. Crone, John J. Curtin, Randall W Engle, Simon Farrell, Pasco Fearon, Mark Fichman, Willem E. Frankenhuis, Alexandra M. Freund, M. Gareth Gaskell, Roger Giner‐Sorolla, Don P. Green, Robert L. Greene, Lisa L. Harlow, Fernando Hoces de la Guardia, Derek M. Isaacowitz, Janet L. Kolodner, Debra Lieberman, Gordon D. Logan, Wendy Berry Mendes, Lea Moersdorf, Brendan Nyhan, Jeffrey M. Pollack, Christopher J. Sullivan, Simine Vazire, Eric‐Jan Wagenmakers

Notice bibliographique

RevueNature Human Behaviour · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of California, San FranciscoCollege of Engineering, Michigan State UniversityUniversiteit van TilburgUniversité de LausanneNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekRotman Research Institute, BaycrestUniversiteit MaastrichtEötvös Loránd TudományegyetemUniversiteit van AmsterdamCurtin University of TechnologyUniversity of California, San DiegoUniversity of New South WalesUniversiteit LeidenUniversity of BristolCardiff UniversityMedical Research CouncilOld Dominion UniversityUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignMichigan State UniversityUniversity of Nebraska OmahaUniversity of CincinnatiUniversity of MiamiUniversity of MissouriUniversità degli Studi di FirenzeUniversity of Wisconsin-MadisonGeorgia Institute of TechnologyUniversität ZürichCarnegie Mellon UniversityRoyal College of Surgeons in IrelandNorth Carolina State UniversityVanderbilt UniversityRadboud UniversiteitOhio State UniversityGeorgia Southern UniversityUniversity of Southern CaliforniaUniversity College LondonCase Western Reserve UniversityWestfälische Wilhelms-Universität MünsterEmory UniversityBoston College
Mots-clésChecklistTransparency (behavior)Computer sciencePsychologyData scienceWorld Wide WebInternet privacyInformation retrievalComputer securityCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a consensus-based checklist to improve and document the transparency of research reports in social and behavioural research. An accompanying online application allows users to complete the form and generate a report that they can submit with their manuscript or post to a public repository.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,448
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,680
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4480,680
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0220,011
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,015 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Human BehaviourMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207