MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989675708 · doi:10.71781/19247

Evaluation de stratégies de transfert de connaissances mises en œuvre dans le cadre du programme Équité-Santé au Burkina Faso

2018· dissertation· fr· W2989675708 sur OpenAlexfundno aff
Esther Mc Sween-Cadieux

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’utilisation des connaissances issues de la recherche (CIR) est primordiale pour informer les politiques, les interventions et les pratiques en santé, spécialement dans les pays à faible revenu où les indicateurs de santé des populations sont toujours inquiétants. Toutefois, encore peu d’études ont été réalisées pour mieux comprendre comment favoriser le transfert et l’utilisation de ces connaissances, spécialement en Afrique de l’Ouest. La présente thèse vise donc à faire avancer les connaissances en évaluant différentes stratégies de transfert de connaissances (TC) en santé publique mises en œuvre au Burkina Faso dans le cadre du programme de recherche Équité-Santé (2012-2017). Ces stratégies de TC visaient à créer des opportunités d’échanges entre les chercheurs et les utilisateurs potentiels des CIR et ainsi, réduire l’écart entre les connaissances issues de la recherche en santé et leur utilisation. Trois stratégies de TC distinctes ont été étudiées soit 1) un atelier de dissémination de la recherche, 2) un atelier incluant un processus délibératif et 3) une stratégie de courtage de connaissances. Elles ont impliqué une diversité d’acteurs tels que des chercheurs, des décideurs, des professionnels de santé et des représentants d’organisations non-gouvernementales et de la société civile. Une évaluation de la mise en œuvre et des effets a été réalisée pour les deux ateliers et une évaluation des processus de mise en œuvre a été conduite pour la stratégie de courtage de connaissances, étant donné l’arrêt de l’initiative plus tôt que prévu. Les activités d’évaluation ont mobilisé des approches méthodologiques complémentaires et divers outils pour collecter les données (entretiens qualitatifs, questionnaires d’évaluation et observations sur le terrain). Les résultats montrent que les stratégies de TC ont été appréciées par les acteurs car elles ont permis l’apprentissage de nouvelles connaissances et ont représenté une opportunité importante de réseautage afin d’apprendre les uns des autres. Cependant, ces différentes expériences ont mis en lumière plusieurs enjeux tels que le pouvoir décisionnel des acteurs parfois limité, la présence déficiente des décideurs politiques aux activités ainsi que les ressources et incitatifs organisationnels souvent restreints. La présence d’un leadership fort pour assurer une mise en œuvre efficace, le renforcement des relations de partenariat, le développement des compétences en communication et la possibilité d’offrir un accompagnement à long terme aux acteurs représentent également des défis importants pour assurer une mise en œuvre efficace des activités de transfert de connaissances. Davantage d’études sont nécessaires pour mettre en œuvre des stratégies de TC et évaluer leur efficacité. En se basant sur les résultats de la thèse, certaines recommandations générales peuvent être formulées. Par exemple, il apparait important que les stratégies de TC soient en cohérence avec les besoins et ressources des milieux, qu’elles visent le renforcement des capacités et incluent un processus évaluatif en temps réel afin que les stratégies soient adaptées au contexte. En conclusion, la thèse contribue à l’avancement des connaissances sur le TC en santé mondiale en proposant un modèle conceptuel à expérimenter pour guider le développement et la mise en œuvre des stratégies de TC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,163
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1630,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207