Evaluation of the PETsys TOFPET2 ASIC in multi-channel coincidence experiments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aiming to measure the difference in arrival times of two coincident γ-photons with an accuracy in the order of 200ps, time-of-flight positron emission tomography systems commonly employ silicon photomultipliers (SiPMs) and high-resolution digitization electronics, application specific integrated circuits (ASICs). This work evaluates the performance of the TOFPET2 ASIC, released by PETsys Electronics S.A. in 2017, dependent on its configuration parameters in multi-channel coincidence measurements. METHODS: SiPM arrays fabricated by different vendors (KETEK, SensL, Hamamatsu, Broadcom) were tested in combination with the ASIC. Scintillator arrays featuring different reflector designs and different configurations of the TOFPET2 ASIC software parameters were evaluated. The benchtop setup used is provided with the TOFPET2 ASIC evaluation kit by PETsys Electronics S.A. RESULTS: Compared to existing studies featuring the TOFPET2 ASIC, multi-channel performance results dependent on a larger set of ASIC configuration parameters were obtained that have not been reported to this extend so far. The ASIC shows promising CRTs down to 219.9 ps in combination with two Hamamatsu S14161-3050-HS-08 SiPM arrays (128 channels read out, energy resolution 13.08%) and 216.1 ps in combination with two Broadcom AFBR-S4N44P643S SiPM arrays (32 channels read out, energy resolution 9.46%). The length of the trigger delay of the dark count suppression scheme has an impact on the ASIC performance and can be configured to further improve the coincidence resolution time. The integrator gain configuration has been investigated and allows an absolute improvement of the energy resolution by up to 1% at the cost of the linearity of the energy spectrum. CONCLUSION: Measuring up to the time-of-flight performance of state-of-the-art positron emission tomography (ToF-PET) systems while providing a uniform and stable readout for multiple channels at the same time, the TOFPET2 ASIC is treated as promising candidate for the integration in future ToF-PET systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».