MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989723294 · doi:10.1186/s12940-019-0544-9

Air pollution and mortality in a large, representative U.S. cohort: multiple-pollutant analyses, and spatial and temporal decompositions

2019· article· en· W2989723294 sur OpenAlexaff
Jacob S. Lefler, Joshua D. Higbee, Richard T. Burnett, Majid Ezzati, Nathan Coleman, Dalton D. Mann, Julian Marshall, Matthew J. Bechle, Yuzhou Wang, Allen L. Robinson, C. Arden Pope

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésParticulatesPollutantEnvironmental scienceAir pollutionHazard ratioProportional hazards modelConfidence intervalCohort studyEnvironmental healthCohortAir pollutantsStatisticsMedicineDemographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cohort studies have documented associations between fine particulate matter air pollution (PM 2.5 ) and mortality risk. However, there remains uncertainty regarding the contribution of co-pollutants and the stability of pollution-mortality associations in models that include multiple air pollutants. Furthermore, it is unclear whether the PM 2.5 -mortality relationship varies spatially, when exposures are decomposed according to scale of spatial variability, or temporally, when effect estimates are allowed to change between years. Methods A cohort of 635,539 individuals was compiled using public National Health Interview Survey (NHIS) data from 1987 to 2014 and linked with mortality follow-up through 2015. Modelled air pollution exposure estimates for PM 2.5 , other criteria air pollutants, and spatial decompositions (< 1 km, 1–10 km, 10–100 km, > 100 km) of PM 2.5 were assigned at the census-tract level. The NHIS samples were also divided into yearly cohorts for temporally-decomposed analyses. Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) in regression models that included up to six criteria pollutants; four spatial decompositions of PM 2.5 ; and two- and five-year lagged mean PM 2.5 exposures in the temporally-decomposed cohorts. Meta-analytic fixed-effect estimates were calculated using results from temporally-decomposed analyses and compared with time-independent results using 17- and 28-year exposure windows. Results In multiple-pollutant analyses, PM 2.5 demonstrated the most robust pollutant-mortality association. Coarse fraction particulate matter (PM 2.5–10 ) and sulfur dioxide (SO 2 ) were also associated with excess mortality risk. The PM 2.5 -mortality association was observed across all four spatial scales of PM 2.5 , with higher but less precisely estimated HRs observed for local (< 1 km) and neighborhood (1–10 km) variations. In temporally-decomposed analyses, the PM 2.5 -mortality HRs were stable across yearly cohorts. The meta-analytic HR using two-year lagged PM 2.5 equaled 1.10 (95% CI 1.07, 1.13) per 10 μg/m 3 . Comparable results were observed in time-independent analyses using a 17-year (HR 1.13, CI 1.09, 1.16) or 28-year (HR 1.09, CI 1.07, 1.12) exposure window. Conclusions Long-term exposures to PM 2.5 , PM 2.5–10 , and SO 2 were associated with increased risk of all-cause and cardiopulmonary mortality. Each spatial decomposition of PM 2.5 was associated with mortality risk, and PM 2.5 -mortality associations were consistent over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207