Effects of distraction on threat-related changes in balance control
Notice bibliographique
Résumé
Postural threat elicits changes in standing balance and broad shifts in attention focus, including directing more attention to balance. Distracting attention from balance using cognitive tasks has been shown to promote more automatic balance control in healthy individuals in non-threatening conditions, and to normalize balance in patients with persistent postural-perceptual dizziness. This study investigated whether distracting attention from balance modified threat-induced changes in standing balance control in healthy young adults. Participants (n=21) stood without (No Threat) and with (Threat) the possibility of receiving a temporally unpredictable anterior-posterior (AP) support surface translation. In the Threat condition, a perturbation was delivered after a pseudo-random delay (5-60s) following the start of each trial; only standing data from 60s trials were analyzed. In both threat conditions, participants completed no task (Control), or mentally counted how often a pre-selected letter (LS), or number (NS) occurred in a sequence. Electrodermal responses (arousal), AP centre of pressure (COP) mean position, root mean square (RMS), mean power frequency (MPF), and low (0-0.05 Hz) and high (0.5-5 Hz) frequency COP, were calculated. Participants significantly increased arousal, leaned further forward, and increased MPF when threatened, independent of task. High frequency COP increased when threatened, however, this increase was significantly smaller for the LS task. Threat-independent reductions in RMS and low frequency COP were observed for the LS compared to Control task. Distracting attention with a specific cognitive task modified threat-induced high frequency changes in standing balance. The generalizability of this effect should be explored for different threat and dual-task scenarios.Acknowledgments: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (NSERC)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».