Late Breaking Abstract - Automated oxygen administration vs manual oxygen therapy after major abdominal or thoracic surgery. An international multicenter randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hypoxemia and hyperoxia may occur after surgery with related complications. Automated oxygen titration and weaning (FreeO2) may improve oxygenation and outcome. Aims and Objectives: To evaluate the impact of FreeO2 vs conventional O2 after surgeries at risk of desaturation, on the oxygenation parameters and patient’s outcome. Methods: This study is a prospective, multicenter, randomized, controlled, open trial. After thoracic or abdominal surgery, patients were randomly assigned to the manual O2 administration or automated O2 administration (FreeO2). Primary outcome was the percentage of time spent in the SpO2 target zone, during a 3-days time frame. Secondary outcomes were the nursing workload, the time spent with severe desaturation (SpO2<85%), with severe hyperoxemia (SpO2>98%); the O2 consumption, the duration of O2 administration during hospitalization, the frequency of use of ventilation (invasive or noninvasive) the hospitalization length of stay and the survival rate. Results: 200 patients were enrolled and 180 randomized and analyzed. There was no significant difference in baseline characteristics. Oxygenation and primary outcome are presented in the table: Conclusion: Automated oxygen titration and weaning significantly improves oxygenation parameters, decrease both severe hypoxemia and severe hyperoxemia after major horacic or abdominal surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».