MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989732031 · doi:10.1177/0192513x19888769

When Family Calls: How Gender, Money, and Care Shape the Relationship between Family Contact and Family-to-Work Conflict

2019· article· en· W2989732031 sur OpenAlexafffundabout
Philip J. Badawy, Scott Schieman

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWork–family conflictWork (physics)Association (psychology)PsychologyFamily lifeSocial psychologyRole conflictSalientDevelopmental psychologySociologyPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fluid boundaries between work and family life and the dynamic ways these domains are shaped by communication technology represent an important area in work-family research. However, surprisingly little is known about how family contact at work affects functioning in the work role—especially how these dynamics may change and unfold over time. Drawing on longitudinal data from the Canadian Work, Stress, and Health Study (2011–2017), the present study examines the association between family contact and family-to-work conflict. We find that increases in family contact over time are positively associated with more family-to-work conflict, but gender and three salient family-related conditions—financial strain, providing care for family members, and difficulties with children—are key moderators of this focal relationship. We discover that the focal association is significantly stronger for women and for those with elevated levels of financial strain, caregiving responsibilities, and difficulties with children over time. We discuss these results by integrating border theory with stress amplification and the cost of caring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207