MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989740141 · doi:10.1002/cjce.23691

Supercritical water oxidation treatment of humic acid as a model organic compound of landfill leachate

2019· article· en· W2989740141 sur OpenAlexvenueno aff
Danielly Cruz Campos Martins, Ana Paula Jambers Scandelai, Lúcio Cardozo‐Filho, Célia Regina Granhen Tavares

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSubcritical and Supercritical Water Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésLeachateSupercritical water oxidationEffluentDecompositionChemistrySupercritical fluidHumic acidEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEnvironmental scienceOrganic chemistryFertilizer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Landfill leachate is a complex and variable effluent, rich in organic and inorganic matters resistant to decomposition, and is an extreme pollutant. Humic acids (HA) are some of the most refractive substances in the leachates, which is the reason why they have been used as an organic model. The degradation of an HA solution through supercritical water oxidation (ScWO) was evaluated under a constant pressure of 22.5 MPa, temperatures from 400°C to 600°C, and reaction times from 15 to 60 seconds. The results showed that the most influential factor was temperature and it guided the operational conditions of the ScWO for the landfill leachate (22.5 MPa, 600°C, and 60 seconds). The landfill leachate treatment promoted high removal rates of true colour (87%), total dissolved solids (94%), nitrate (70%), and total phosphorus (96%). In addition, it removed 57% of the COD, which was similar to the HA removal rate (61%) under the same operational conditions. This indicates that HA are an adequate organic model for landfill leachates. The results suggest that ScWO is a clean and promising treatment technology that can be applied to landfills and can have even better results if used in combination with oxidizers and catalysts, or with the use of higher temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSubcritical and Supercritical Water ProcessesTravaux en français237 207